Kubernetes 서버 노드를 1개로 줄이는게 나을까요..

사용 없이라는게 무슨뜻인지 이해 못했어요…
etcd가 다른거랑 비교하려고 하긴 하겠지만, 없다고 날라가나요?
나 자신이 무조건 옳은데요?

 

저는 여태 고가용성 때문에 여러개 두는 줄 알았어요

평가하는 쿼럼을 위해서 홀수개를 하는거고, 여러개 두는건 고가용성인 줄 알았는데

한개면 평가도 못하는군요… 

 

그래도 고미해봐야하는건, 3개의 서버 노드가 계속 연결 해제되었다가 다시 동기화 하는 것을 반복하는 것과

혼자 있는 것중 어떤것이 깨지기 어려운지,

그리고 프록스목스 스냅샷도 있어서 깨져도 복원이 어려운 상황은 아니라고 생각하거든요.

 

그래서 고민이예요..

말씀하신대로 나 자신이 옳은 구조로 동작합니다.

3개의 노드가 서로 평가를 해주는것도 맞습니다.
다만, 없으면 날아갈 순 있습니다.

k8s에서 etcd를 채용하게 된 계기는, HA 가 필요한 NoSQL데이터베이스에서 매우 빠르고 좋은 퍼포먼스를 내어주기에 채택을 한 것입니다.

어떤 데이터베이스여도 단일 노드로 활용할 경우에 발생하는 이상상황에 대해 다른 노드에서 평가를 해줄 수 없습니다.
따로 하드웨어 레이드 레벨과 같이 i/o에 대해 평가를 받거나, ECC검증만 믿고 갈거라면 괜찮긴 합니다.

Product에서 최소 3개의 노드를 계속 강조하는 이유가(HCI, HA, Cluster 등등) '최소한'으로 서로를 평가하고 문제가 없도록 과반수를 유지하려는 습성때문이라고 생각하시면 좋겠습니다.


-------------
다만. 말씀하신 상황을 보았을 땐, 쿠버네티스 싱글 노드로 돌려도 문제는 없어 보이네요...
미션 크리티컬 한 서비스를 굴리시는게 아니고,
스냅샷 정도로 복원을 생각하신다면
제 생각에도 생각하신것이 더 좋아보입니다ㅎ

개인적으로 프로덕션 레벨에서만 운용하려는 습성때문에 부정적 시선으로만 생각하게 되었네요..

여러모로 전기세나 리소스 비용, 최적화 등으로 봤을 때 관리요소가 늘어가는 것 보단 줄이는게 최고죠!
마지막 질문해주신 답변은 3개의 노드가 연결 해제되었다가 동기화 되는게 반복되는 수준으로 깨지는 상황보다, 단일일 때 깨지는 게 더 많습니다.
3개의 노드는 두개가 동시에 연속성을 잃는게 아니면 무조건 복원이 가능한 구조라서요

프로메테우스 보니까 한시간에 6번 정도, 3~4분씩 끊기네요.
그럼에도 불구하고 3 노드가 안정적이기는 하겠죠?